Not logged in | Log in | Sign Up
Te wozy to tak solaris przerobił czy ZKM? Bo coś mi się obiło że do Bolechowa czy do Murowanej Gośliny pojechały.
Teraz to jest skrajność tego co widzieliśmy w pojazdach przeznaczonych do obsługi 169, którymi miałem też przyjemność jechać na 127 i widząc te haki na wysokości moich oczu zastanawiałem się, czy aby jest to na pewno bezpieczne żeby ten autobus w ogóle jeździł w komunikacji miejskiej... Z innej beczki, to jakie zastosowanie mają przepisy dotyczące przewozu rowerów? Więcej niż 2 to jednak można, jak wiszą? To jakby powiesić pasażerów na poręczach, to oznaczałoby, że mogę przewieźć więcej niż w homologacji, bo wisielce się nie liczą? :P
Wydaje mi się, że skierowanie do obsługi tej linii tak wielkiego autobusu to jest przesada. Wystarczyłby odpowiednio przystosowany midik, a najlepiej minibus z przyczepą rowerową.
Hak na przedzie/tyle autobusy, w pojeździe, bagażnik na dachu no i przyczepa też byłyby najlepszym rozwiązaniem.
Dobrym rozwiązaniem byłoby jeszcze możliwość przypinania nart, na sezon zimowy.
Od siebie dodałbym haki na burtach autobusu.
Widać, że ktoś nie rozumie w ogóle celu w jakim zamontowano te wieszaki i jak zwykle zaczyna pisać bzdety...
Karol, tu nie chodzi o cel, tylko bezpieczeństwo i zgodność z przepisami. Zapewne homologacji na to nie ma. No i co będzie w momencie wypadku, gdy rower spowoduje ciężkie uszkodzenie ciała pasażera lub jego śmierć? Myślę, że nikt się nad tym nie zastanawiał.
A ja myślę, że skoro ZKM nie montował haków na własną rękę, tylko o ile dobrze kojarzę zlecił to Solarisowi to jednak homologację i gwarancję bezpieczeństwa to musi mieć.
Jestem tak dziwnym człowiekiem ,że dla mnie rower służy do jeżdżenia nim, a nie wożenia go transportem publicznym :P. Jeżeli na prawdę istnieje taka potrzeba nie lepiej zamiast zagracać wnętrze pojazdu rowerami zamontować w środku biletomat ,a rower wywalić na stojak przed autobusem. https://www.youtube.com/watch?v=bXz6sSL6bPU
A na jasną cholerę wszędzie muszą się tymi rowerami pchać? Jak nie mogę gdzieś wjechać to tam nie jadę. "Bo wybudowali tunel" - dotychczas sobie bez tunelu jeździli to nikomu się nic nie stanie jak będzie bez niego żył dalej. Przywilejowanie rowerzystów za wszelką cenę jest dla mnie chore.
Bo o ile wiem, wcześniej był dostępny prom. A teraz już go ma nie być. Czyli co - nagle rowerzystom zabieramy zarówno prom jak i możliwość jazdy tunelem? To gdzie to przywilejowanie?
Jak widać nie było miejsca. Co prawda jest jakieś tam pobocze niezbyt szerokie.
Stojak przed autobusem jest wbrew przepisom Unii Europejskiej.
Pani z zalinkowanego filmiku blokadę na koło zostawiła w autobusie.
Ale fakt, że mogli zrobić jednak takiego typowego dostawczaka na rowery z jakiejś małej Kapeny zamiast z normalnego SN-a.
Rower służy do poruszania się, a nie do przewożenia autobusem. A co jeśli ktoś chciałby wejść do autobusu z wózkiem ? Moim zdaniem to lekko mówiąc ,dziwny pomysł.
Geniusze, czy wy zrozumiecie w końcu, że od przejeżdżającego pojazdu ciężarowego może się wytworzyć pod/nadciśnienie (nie pamiętam już o tym, ale wiem że było to na Mechanice Płynów i Cieczy oraz na Termodynamice Technicznej), które może wciągnąć pieszego/rowerzystę pod koła. Może to jest przesadne z tym wciąganiem się, ale może stworzyć się taki wir powietrzny że albo ktoś wpadnie pod coś, albo go poturbuje.
Tramwaj wodny w miejsce promu byłby idealny w sezonie czyli Maj-Październik
@m29: Linia kończy w takim miejscu, że raczej osoba z dzieckiem nie miałaby po co tu przyjeżdżać. ;P
Już ktoś przejechał tunelem http://kontakt24.tvn24.pl/sg/wjechal-rowerem-do-tunelu-wygonil-go-komunikat-po-chwili-czekala-policja,200694.html .